 |
 |
|
 Dr. en med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer Apdo. De Correos 209
Herrn
Nymphenburgerstr. 21a
May 17, 2006
Re: Su artículo en ”Passauer Woche“ de Marzo 8 del 2006
Estimado Professor Hartenstein, Esta carta es en respuesta a sus declaraciones en el Passauer Woche de Marzo 8 del 2006, en nombre de la Sociedad de Cáncer de Bavaria. En su artículo publicado bajo el título: ”El presidente de la Sociedad de Cáncer de Bavaria sobre la Nueva Medicina Germánica“, usted escribe que la Nueva Medicina Germánica (GNM) es la abstrusa y seudo-científica doctrina médica de un intruso“.
Me gustaría señalar que usted solo puede llamar a la GNM la abstrusa y seudo-científica después de haber falseado mis descubrimientos por reproducción en el siguiente caso de paciente, como es costumbre en las ciencias naturales. Pero usted no ha hecho esto.
Dado lo mencionado, debo pedir, con todo respeto, que usted retire incondicionalmente su incompetente declaración.
Estudios epidemiológicos recientes muestran claramente que no existe un incremento en el riesgo de desarrollar cáncer en gente que sufre de depresiones o de estrés psicológico severo (Fuente: Dalton et al. 2002 y 2004). Usted está alegando sobre algo que yo nunca he afirmado. Si usted hubiera leído mis libros (Le estoy enviando mis últimos dos ”Krebs und alle sog. Erkrankungen. Kurze Einführung in die Germanische Neue Medizin” y ”Einer gegen alle”) usted entendería que no existe un nexo causal entre el cáncer y la depresión, y que la depresión en la mayor parte de los casos es sólo un síntoma que acompaña a la llamada constelación cortical. También, si usted supiera la diferencia entre el ”tono de estrés“ (simpaticotonía) de la fase activa del conflicto de cada Programa Biológico Especial y Significativo (PBES) y el estrés cotidiano no específico, usted entendería que un nivel incrementado de estrés no está del todo relacionado con el desarrollo de cáncer.
Que más podría usted esperar de mí, como un científico serio, el que esté preparado para poner a prueba mis descubrimientos y ponerlos al escrutinio de una facultad médica.
En septiembre de 1995 – durante el tiempo del ”Caso Olivia“ – Le ofrecí al Prof. Becker (cirujano), en aquel entonces decano de la Facultad de Medicina de Tübingen (Alemania), demostrar mis descubrimientos en un número aleatorio de pacientes de su clínica, en presencia de todos, los 700 profesores de la Facultad. Esa conferencia de verificación fue acordada por medio de un apretón de manos, para realizarse el 19 de octubre de 1995.
Una semana más tarde, la secretaria del decano me informó que él no podía cumplir su promesa, porque la Facultad no le permitió conducir la conferencia de verificación. Puedo asegurarle que esto es exactamente lo que ocurrió. Por favor tome la libertad de preguntarle a su colega, el Prof. Becker acerca del asunto. También existe una correspondencia escrita sobre este tema.
¿Qué más quiere que yo haga?
¿Qué más evidencia científica puedo proveerle para no ser llamado más, charlatán y no tener a la Nueva Medicina difamada como ”abstrusa“ y ”seudo-científica“?
Hasta el día de hoy, ni uno solo de sus colegas ha enfrentado que la medicina convencional comprenda unas 5,000 hipótesis no probadas. La Nueva Medicina Germánica, por otro lado, no tiene ni una sola hipótesis. En la ciencia natural– ¿y acaso nosotros los doctores en medicina no queremos ser científicos?– cualquier método científico que pueda ser verificado con cualquier número dado de casos de pacientes, es considerado correcto. En contraste, un método como la medicina convencional que consta de 5000 hipótesis las cuales no pueden ser reproducidas en cualquier número de casos de pacientes, es de hecho, una doctrina abstrusa y seudo-científica (por favor refiérase a la evaluación del Prof. Dr. Niemitz, Universidad de Leipzig (”La Nueva Medicina una nueva ciencia natural“)
El Prof. Niemitz concluyó: ”Basado en el criterio de la ciencia natural, la Nueva Medicina, dado el entendimiento científico y el mejor conocimiento de hoy debe ser declarada como correcta“ (Leipzig, Agosto 18 del 2003).
Para el beneficio de nuestros pobres pacientes, quienes, es de mi mejor conocimiento, hasta 1,500 mueren a diario de manera innecesaria, le extiendo a usted la siguiente oferta:
Quiero invitarlo a que venga a Alhaurin, España, acompañado por dos o tres profesores que conozcan la Nueva Medicina Germánica, y que compartan su confianza. Estoy preparado para demostrar frente a una cámara de video las leyes biológicas de la GNM en cualquier número de casos de pacientes, i.e. para verificarlas, de manera que usted ya no tenga la más ligera duda.
Nosotros debemos ser capaces de completar el proceso de verificación dentro de un tiempo de dos o tres días. Aún, el Prof. Voigt, antiguo decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tübingen declaró el 16 de Diciembre de 1986 delante de la Corte Administrativa de Sigmaringen, Alemania, que sería fácilmente posible verificar dentro de un periodo de dos o tres días si la Nueva Medicina es de hecho, correcta. Un año después (1987) el juez (Dr. Diem) declaró de manera escrita: ”Existe unanimidad entre los partidos contendientes del juicio en que solo es posible verificar si la Nueva Medicina es correcta a través de la reproducción en el siguiente caso de un paciente “.
Yo propongo al Dr. Willibald Stangl, M.D. para actuar como arbitro. El Dr. Stangl es presidente de la Asociación de Oficiales Médicos de Baja Austria, un acérrimo perito de la corte, y absolutamente íntegro.
Debe de ser de su interés y del interés de nuestros pacientes el que ésta evaluación sea llevada a cabo.
Una vez más, lo invito a venir a España. Desafortunadamente en este momento no puedo ir a Alemania, porque temo ser acusado de nuevo de algunos cargos alegados. Pero, puedo asegurarle que sostendremos una conferencia de verificación genuina, supervisada por varios profesores de ciencia natural de manera que la precisión científica de la prueba esté asegurada.
Le propongo las fechas 8 y 9 de Julio del 2006.
Yo me haré cargo de arreglar la locación así como el hospedaje. Con amables consideraciones,
Dr. Hamer
|
|||||||||||||||||||||||||
|
